牛晓辉

北京积水潭医院骨与软组织肿瘤诊疗研究中心 主任

主任医师 教授 博士生导师

中国抗癌协会(CACA)骨与软组织肿瘤整合康复专业委员会 主任委员

中国临床肿瘤学会(CSCO)肉瘤专家委员会 前任主任委员

中国临床肿瘤学会(CSCO)黑色素瘤专家委员会 副主任委员

中国抗癌协会(CACA)肉瘤专业委员会 前主任委员

北京医学会骨科分会骨肿瘤学组 组长

国际保肢协会(ISOLS)中国区唯一Board Member

中国临床肿瘤学会(CSCO)理事

中国抗癌协会(CACA)理事

《中国骨与关节杂志》副总编辑

中华医学会骨科分会骨肿瘤专业组 副组长

中国医师协会骨科分会骨肿瘤专业组 副组长

亚太骨与软组织肿瘤学会(APMSTS)常务理事

东亚骨与软组织肿瘤协作组(EAMOG)前主席、常务理事

1.1  系统性治疗

目前化疗仍然是尤文氏肉瘤和骨肉瘤全身治疗的基石。在一项对照试验中，Brennan等^[1]评估了尤文氏肉瘤患者的化疗方案，该研究患者随机接受由长春新碱、异环磷酰胺、多柔比星和依托泊苷诱导组成的欧洲方案，并用长春新碱、放线菌素D和单用异环磷酰胺、单用环磷酰胺或丁硫凡加美伐兰，或接受长春新碱、阿环磷酰胺、多柔比星和依托泊苷诱导的美国方案，外加异环磷酰胺和依托泊苷，并用长春新碱和单独环磷酰胺或放线菌素D加异环磷酰胺和布硫凡加美伐兰。结果发现，美国方案更有效，毒性更小，持续时间更短，应成为尤文氏肉瘤患者治疗的国际标准。

1.2  肿瘤和功能预后

目前正在进行的研究重点是肉瘤患者肿瘤预后的预测因素。Richardson等^[2]研究了骨肉瘤患者肿瘤坏死率、生存率和健康的社会因素之间的关系，结果发现，90%的肿瘤坏死阈值提供了最佳的预后价值，较低的肿瘤坏死水平与较差的生存率相关。较低的社会经济地位和无保险状况与＞90%的肿瘤坏死水平呈负相关。Kim等^[3]探讨了视网膜母细胞瘤患者继发性骨肉瘤的临床表现及检测方法，结果显示，继发性骨肉瘤倾向于长骨骨干，定期监测（如放射性核素骨扫描）可有效检测继发性骨肉瘤。Gonzalez等^[4]在一项系统综述和Meta分析中发现以病理性骨折为表现的骨肉瘤患者的3、5年总生存率较低，但病理性骨折并接受保肢手术的患者与截肢患者的局部复发率相似，表明病理性骨折可能不是保肢手术的绝对禁忌证。最近的几项研究探讨了原发性骨肿瘤患者的功能预后，Gazendam等^[5]旨在确定肌肉骨骼肿瘤学会评分和Toronto肢体保留评分在接受肢体保留手术和下肢肿瘤假体内重建患者中的最小重要差异，这些新建立的最不重要的差异为评估干预措施在这一人群中的有效性提供了有价值的标准。Rizkallah等^[6]证实，在保留大转子的股骨近端置换术患者和直接外展肌再植患者中，功能结果相当，但大转子保留组脱位率较低。Gazendam等^[7]回顾了接受保肢手术和膝关节周围假体重建患者评估术中止血带使用的有效性，证明术中止血带的使用与更好的早期功能预后、更短的手术时间和更短的住院时间相关。Ramsey等^[8]报道了肿瘤重建后接受慢性感染胫骨成形术的患者的结果，确定这种挽救性手术具有可接受的功能，是一种可以避免高位经股截肢或髋关节脱臼的手术选择。最后，Geiger等^[9]探讨小儿下肢肉瘤患儿晚期截肢的危险因素和预后，发现原发性和晚期截肢均与身体健康相关的生活质量下降有关。

人们对社会经济因素如何影响肉瘤患者预后的理解正在不断加深。Fujiwara等^[10]调查了美国骨肉瘤患者的地理可及性、机构治疗量与生存率之间的关系，发现大的治疗中心（达到20例/年）与更好的患者生存结果相关。Yatham等^[11]关注的是美国软骨肉瘤患者的保险状况与诊断阶段之间的关系，发现无保险患者比有保险患者在晚期被诊断的可能性明显更高。该研究强调了获得医疗保健的重要性以及解决保险覆盖范围差异的必要性，以改善软骨肉瘤患者的预后。

1.3  骨盆重建

骨盆肿瘤的治疗和重建仍然是文献中关注的重点领域。Rizkallah等^[12]关于使用LUMiC内假体进行盆腔重建术的中期结果显示，无菌性松动率低，脱位和感染是最常见的主要并发症。Xie等^[13]评估了保留股骨头的定制半骨盆假体在原发性骨恶性肿瘤患者中的应用，并在早期随访中发现了可接受的功能和肿瘤预后。Hinckley等^[14]回顾性分析了采用定制髂骨单翼假体进行骨盆重建的患者，在至少2年随访中发现了92%的生存率，并认为该假体提供了持久的短期固定。Zhang等^[15]对髋臼周围骨肉瘤内半骨盆切除术后行髋关节移位的患者进行了多中心回顾，证明大多数患者术后2个月能够恢复活动功能，并认为内髋关节转位是该人群中假体内重建的可行替代方案。Dunbar等^[16]评估了腰大肌大小对未进行内半骨盆切除术患者的影响，证实术后腰肌大小增加的康复与功能结果的改善相关。

骨盆肿瘤手术并发症高，最近的文献对潜在的危险因素进行了分析。Gonzalez等^[17]研究了骨盆骨和软组织肉瘤切除术后30天的软组织并发症，发现年龄较大、红细胞压积＜30%、手术时间较长是术后软组织并发症的危险因素。Bensaid等^[18]分析盆腔骨及软组织切除术患者手术部位感染的风险，发现术后手术部位感染率为41%，并发现术后延长抗生素预防并未降低感染率。Qu等^[19]评估了髋臼周围肿瘤切除和假体内重建后髋臼假体的位置，与未发生脱位的患者相比，大多数脱位患者的髋关节旋转中心明显向前和向下移动。

1.4 生物重建

原发骨肿瘤切除后的生物重建仍然是一项广泛应用的技术，也是一个值得积极关注的领域。Jamshidi等^[20]比较了骨未成熟股骨远端肿瘤患者单独移植同种异体骨关节与同种异体移植物-假体复合重建效果，证明后者提供了更好的稳定性和更低的影像学骨关节炎改变率，且7年随访表现出更好的膝关节活动范围。Gundavda等^[21]详细描述了用于长骨骨间段重建的同种异体移植物重建制备的Toronto肉瘤方案。Jamshidi等^[22]报道了同种异体腓骨支架移植在病理性骨折继发于肱骨近端单股骨囊肿的骨性成熟患者中的应用，患者通常在3个月内实现骨愈合，术后功能评分良好。Syvänen等^[23]进行了一项随机对照试验，比较了51例患儿在病灶内切除良性骨囊肿后同种异体移植物与生物活性玻璃的效果，发现两组之间的复发率和并发症发生率相当。

1.5  内置假体的结果

假体内重建仍然是关节周围骨肿瘤切除术后重建的主要方法。El Ghoneimy等^[24]进行了一项单中心回顾性研究，评估了股骨远端无骨水泥假体患儿的生存率和并发症，结果发现，8年翻修手术的累计发生率为32%，铰链断裂是翻修手术最常见的适应证，26%的患儿有放射学应力屏蔽的证据。Geiger等^[25]报道了以全因翻修为终点的翻修型股骨远端骨水泥假体患者的生存情况，发现翻修组的平均假体生存时间较短，且发现直径＜15 mm是全因翻修的独立危险因素。Arnold等^[26]评估了辐射对下肢假体重建患者种植体存活的影响，证明接受高剂量放射治疗患者比未接受放疗患者平均种植体存活时间更短。Tanaka等^[27]对股骨远端骨恶性肿瘤的儿童患者进行了回顾性分析，这些患者接受了压缩顺应式预应力轴和矫形修复系统可扩展股骨远端内假体的重建，发现压缩纺锤体的骨整合率较高，但可扩展的内假体装置失败率也较高。

1.6 脊柱骨肿瘤

脊柱骨肿瘤仍然是一个具有挑战性的临床实体。Kolz等^[28]回顾了一系列接受活动脊柱脊索瘤治疗患者发现5年总生存率仅有39%，但手术切除对预防新的神经功能缺损是有益的。同样，Stroud等^[29]评估了活动脊柱骨肿瘤患者接受标准治疗的患者比未接受任何已知治疗的患者死亡率低，且在国家癌症研究所指定的癌症中心接受治疗患者更有可能接受标准治疗方案。

1.7 骨巨细胞瘤

最近的几项研究为骨巨细胞肿瘤提供了有价值的见解。Trovarelli等^[30]在1篇系统综述中，发现多中心骨巨细胞瘤局部复发和远处转移较为常见，多中心肿瘤往往主要发生在具有异时模式的年轻人中，应密切关注这类骨巨细胞肿瘤患者。Aoude等^[31]研究了骨巨细胞瘤患者接受保关节手术后肿瘤复发的危险因素，发现与切除相比刮除与更高的局部复发风险相关，年龄较小和桡骨远端肿瘤被确定为复发率较高的因素，反复的保关节手术成功地治疗了大多数局部复发的患者。Moore等^[32]评估了常用的冲洗液对软骨肉瘤和骨巨细胞肿瘤细胞的细胞毒作用，发现0.05%的葡萄糖酸氯己定溶液显示出很高的细胞毒性，这表明其有可能在软骨肉瘤和骨巨细胞瘤的病变内刮除中作为化学佐剂。

1.8  骨转移瘤

1.8.1  放疗管理  使用新型放射疗法治疗骨转移瘤是人们关注的重点。Mascia等^[33]研究了质子FLASH（以超高剂量率进行辐射）治疗症状性骨转移的可行性，结果提示，质子FLASH方案在临床上是可行的，不良事件发生率较低，且与传统剂量率光子放疗具有相似的疼痛缓解。Ryu等^[34]完成了一项Ⅲ期随机对照试验，比较立体定向放射外科与常规放疗治疗局限性椎体转移的疗效，3个月随访后证明立体定向放射外科与传统放疗在患者报告的疼痛缓解方面相似。

1.8.2  手术治疗 骨转移的手术治疗正在不断发展，一些研究已经评估了不同的手术技术和在这一患者群体中的结果。Kendal等^[35]评估了肢体转移性疾病患者假体内重建的适应证等，肾细胞癌患者最常进行假体内重建，其植入失败率较低。Johnson等^[36]评估了肱骨和股骨骨干骨转移的骨间假体内重建的存活时间，证实1年和5年植入物翻修的累计发生率分别为11%和16%，表明该患者群体有足够的生存率。Cevolani等^[37]评估了正在接受转移性骨病的外科手术的患者在髓内钉治疗的基础上增加电化疗的疗效，发现疼痛水平显著降低，局部疾病进展的风险较低。De Groot等^[38]重新评估了骨骼肿瘤学研究小组的机器学习算法，以预测接受手术干预的转移性骨病患者的生存率，结果显示，机器学习算法低估了接受创新免疫治疗患者的生存率，并强调了随着治疗方案的发展定期重新评估概率计算器的重要性。

2.1 流行病学和结果预测

几项研究评估了软组织肉瘤的流行病学和预后预测因素，Brennan等^[39]对纪念斯隆-凯特琳癌症中心肉瘤治疗的历史分析表明，在过去的50年手术技术取得了实质性的进步，通过保留肢体的手术和专门的肉瘤手术团队的发展改善了患者的预后。在一项回顾性队列研究中，Veiga等^[40]调查了美国乳腺癌幸存者中与治疗相关的胸部软组织肉瘤的发生率和危险因素，结果显示，乳腺癌幸存者在放疗后发生胸部软组织肉瘤的风险增加，1年总发病率为4.4例/10 000人，乳腺癌诊断年龄较小，放疗剂量较高，放疗后时间较长都是风险因素。这项研究强调了对接受放疗的乳腺癌幸存者进行仔细监测和长期随访的重要性。

Gonzalez等^[41]研究了未分化多形性肉瘤的预后和预测因素，使用了来自大型三级医疗中心的数据，发现肿瘤分级、肿瘤大小和淋巴血管侵犯的存在是与未分化多形性肉瘤患者总生存、无病生存时间相关的重要预后因素。Ryu等^[42]研究了软组织肉瘤患者开始治疗的时间对预后的影响，发现诊断和手术之间或诊断和放疗之间的时间间隔较长与预后较差有关。Jang等^[43]研究了保险状况对四肢和骨盆肉瘤成人死亡率的影响，结果显示，未参保和参保患者的死亡率高于私人参保患者。Gallina等^[44]对接受转移切除术的肉瘤和异时性肺转移患者进行了预后评分，发现原发肿瘤的大小、组织学亚型、肺转移的数量和肺外转移的存在与较差的总生存率相关。

2.2  系统性治疗

几项研究评估了软组织肉瘤的全身治疗方案。Ferrari等^[45]发表了一项队列研究，主要针对青少年和年轻成人横纹肌肉瘤患者，使用欧洲儿科软组织肉瘤研究小组方案进行治疗，发现这些方案在该特定年龄组的无事件生存率和总生存率方面产生了有利的结果。Freeman等^[46]的另一项国际研究是对肯尼亚晚期艾滋病相关的卡波西肉瘤的4种化疗方案的成本-效果分析，发现以紫杉醇为基础的方案是最具成本效益的选择，可以提供有价值的临床效益，同时患者在资源有限的情况下能负担得起。Pautier等^[47]比较了多柔比星单用与多柔比星与曲霉素联用再单用曲霉素作为转移性或不可切除平滑肌肉瘤的一线治疗的疗效，结果发现与多柔比星联合治疗和单独使用曲霉素相比显著提高了无进展生存期，但两组患者的总生存率相近。在Sanfilippo等^[48]的Ⅱ期研究中，卡巴他赛用于转移性或不能手术的局部晚期去分化脂肪肉瘤患者的客观缓解率为11.1%，疾病控制率为83.3%，中位无进展生存时间为4.5个月，中位总生存时间为15.8个月。

关于新的生物疗法和免疫疗法，Kayton等^[49]评估了新辅助培唑帕尼在非横纹肌肉瘤软组织肉瘤中的使用，并报道了与这种治疗方法相关的主要伤口并发症的风险更高。在一项单中心Ⅱ期试验中，Somaiah等^[50]研究了联合免疫检查点抑制剂度伐利尤单抗和替西木单抗治疗晚期或转移性软组织和骨肉瘤患者的有效性和安全性，结果显示出适度的抗肿瘤活性和可控的不良反应。

2.3  放疗

关于放疗的进展，Guadagnolo等^[51]的Ⅱ期试验评估了软组织肉瘤患者的低分割、3周术前放疗方案，表明这种治疗方法是可行的，具有可接受的毒性水平和有希望的病理反应率，同时具有良好的局部控制和总体生存结果，表明这种治疗策略的潜在有效性。Laughlin等^[52]回顾了术中电子放疗对四肢肉瘤的治疗效果，并证明放疗具有良好的局部控制率、总生存率和低不良反应率。Wang等^[53]评估了局部软组织肉瘤患者接受新辅助放化疗或放疗的临床结果，表明根据病理评估获得完全缓解与改善的总生存、无病生存时间相关，此外与单独放疗相比放疗中加入化疗并没有显著改善预后。

2.4  独特的软组织肉瘤亚型

一些研究评估了独特的软组织肉瘤亚型的治疗反应和结果，Andreani等^[54]发现局限性滑膜肉瘤患者比转移性疾病患者的生存结果更好，并确定肿瘤大小、组织学亚型和手术切缘状态是与患者预后相关的因素。Gusho等^[55]研究了102例骨外黏液样软骨肉瘤患者的临床病理特征和预后，发现大多数骨外黏液样软骨肉瘤患者在诊断时都有局部疾病，5年总生存率为70%。Houdek等^[56]评估了放疗对143例黏液样脂肪肉瘤患者的疾病特异性生存的影响，发现对放疗缺乏反应与较差的疾病特异性生存相关。

Houdek等^[57]评估了骨骼外尤文氏肉瘤患者的治疗结果，并报道了接受多模式治疗的患者（包括手术、化疗和放疗），与仅接受手术治疗的患者相比，总生存、无进展生存时间得到了改善；同时，肿瘤大小和诊断时是否存在转移是与预后较差相关的重要因素。Rust等^[58]报道广泛局部切除边界清晰是治疗隆突性皮肤纤维肉瘤的有效方法，具有复发率低、远期疗效好等优势。该研究还发现莫氏显微摄影手术是某些皮肤纤维肉瘤隆突病例的适当治疗选择方式。

2.5  治疗相关的并发症

与软组织肉瘤手术治疗相关的并发症仍然是一个重要的研究领域。Hudson等^[59]分析了来自国家手术质量改进项目的数据，以确定与下肢肉瘤手术后30 d并发症相关的危险因素，并发现年龄较大、美国麻醉医师协会分级较高、术前放疗、较长的手术时间和移植物手术与术后并发症的可能性增加有关。Ramsey等^[60]研究了软组织肉瘤切除术围手术期抗生素预防中增加无氧覆盖是否与伤口并发症发生率降低有关，并发现与标准围手术期抗生素预防相比，增加无氧覆盖并没有显著降低伤口并发症发生率。在一项初步研究中，Sabharwal等^[61]旨在利用血栓弹性成像确定高凝性标志物在肌肉骨骼肿瘤患者中的流行程度，发现很大一部分患者显示出高凝性血栓弹性成像标志物，这表明血栓事件的风险增加。

Nystrom等^[62]研究了经皮血氧仪作为术前放疗软组织肉瘤患者伤口愈合并发症预测指标的可靠性，发现经皮血氧仪测量结果与伤口愈合并发症无显著相关性。这些结果强调需要替代方法或风险评估工具来准确预测和预防术前放疗的软组织肉瘤患者的伤口愈合并发症。最后，Thalji等^[63]利用美国肉瘤合作组织的数据，分析了四肢和躯干软组织肉瘤患者整形手术重建的结果，并提供了有关整形手术技术在肉瘤治疗中的有效性和并发症的宝贵信息。

2.6  治疗软组织肿瘤的新方法

2.6.1 纤维瘤  在硬纤维瘤的治疗方面已经取得了一些有意义的进展。Gounder等^[64]使用一种g-分泌酶抑制剂硝格司他治疗硬纤维瘤，并报道了硝格司他治疗硬纤维瘤患者的显著缓解率和改善无进展生存时间。此外，Pinto等^[65]证明，在临床因素中加入CTNNB1 S45F突变，可以提高对硬纤维瘤患者局部复发的预测。

2.6.2  腱鞘巨细胞瘤  腱鞘巨细胞瘤的病因仍不完全清楚，其治疗仍需进一步探究。Healey等^[66]在ENLIVEN研究中报道了pexidartinib在缓解患者疼痛方面的疗效，并发现pexidartinib治疗可适度缓解疼痛。在一项为期20年的队列研究中，Spierenburg等^[67]对144例弥漫性腱鞘炎患者进行了回顾性分析，结果显示，综合手术方法在腱鞘巨细胞瘤患者中取得了明显效果。

2.6.3 术中荧光引导  部分研究者关注术中策略以确保负切缘切除，Henderson等^[68]证明荧光引导提高了外科手术的精确度和准确性，特别是在肿瘤切除方面。Wang等^[69]评估了在骨和软组织肿瘤手术过程中使用吲哚菁绿荧光成像检测残留病变，并证明了该成像技术在识别残留肿瘤组织方面的潜力，从而实现更精确的肿瘤切除。

肿瘤手术预防性抗生素方案随机对照试验2次分析补充评价（试验于2022年1月在线发布）数据集向所有研究者开放以进行2次分析^[70]。最近在J Bone Joint Surg Am增刊上共发表了13篇2次分析^[71-83]。这些重要的研究解决了几个探索性的问题，包括手术部位感染和下肢内腔假体重建后再手术的危险因素、儿科患儿与成人患者的功能结局、肿瘤人群中阿片类药物的使用情况、负压伤口治疗和术后引流的使用以及手术部位感染的风险、下肢假体重建后血栓栓塞的风险、活检类型及其对手术变量和结果的影响。

[1] BRENNAN B, KIRTON L, MAREC-BÉRARD P, et al. Comparison of two chemotherapy regimens in patients with newly diagnosed Ewing sarcoma (EE2012): an open-label, randomised, phase 3 trial[J]. Lancet, 2022, 400(10362):1513-1521.

[2] RICHARDSON S M, WURTZ L D, COLLIER C D. Ninety percent or greater tumor necrosis is associated with survival and social determinants of health in patients with osteosarcoma in the National Cancer Database[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):512-522.

[3] KIM Y, PARK J W, CHO H S, et al. Does the clinical presentation of secondary osteosarcoma in patients who survive retinoblastoma differ from that of conventional osteosarcoma and how do we detect them? [J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(11):2154-2163.

[4] GONZALEZ M R, BEDI A, KARCZEWSKI D, et al. Are pathologic fractures in patients with osteosarcoma associated with worse survival outcomes? A systematic review and Meta-analysis[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(12):2433-2443.

[5] GAZENDAM A M, SCHNEIDER P, BHANDARI M, et al. Defining minimally important differences in functional outcomes in musculoskeletal oncology[J]. J Bone Joint Surg Am, 2022, 104(18):1659-1566.

[6] RIZKALLAH M, ARANETA K T, AOUDE A, et al. Outcomes after abductor reattachment to proximal femur endoprosthesis after tumor resection[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2023, 31(1):34-40.

[7] GAZENDAM A M, SCHNEIDER P, VÉLEZ R, et al. Tourniquet use in patients undergoing tumour resection and endoprosthetic reconstruction of the knee[J]. Bone Joint J, 2022, 104-B(10):1168-1173.

[8] RAMSEY D C, FOURMAN M S, BERNER E A, et al. What are the functional and surgical outcomes of tibial turnup-plasty for salvage in patients with chronic lower extremity infection?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(6):1196-1205.

[9] GEIGER E J, LIU W, SRIVASTAVA D K, et al. What are risk factors for and outcomes of late amputation after treatment for lower extremity sarcoma: a childhood cancer survivor study report[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):526-538.

[10] FUJIWARA T, OGURA K, ALAQEEL M, et al. Geographic access to high-volume care providers and survival in patients with bone sarcomas: nationwide patterns in the United States[J]. J Bone Joint Surg Am, 2022, 104(16):1426-1437.

[11] YATHAM P, GARCIA J, FAGUNDO V, et al. Association between insurance status and chondrosarcoma stage at diagnosis in the United States: implications for detection and outcomes[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2023, 31(4):e189-e197.

[12] RIZKALLAH M, FERGUSON P C, BASILE G, et al. LUMiC® endoprosthesis for pelvic reconstruction: a Canadian experience[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(4):727-233.

[13] XIE X, JIN Q, ZHAO Z, et al. A novel limbsalvage reconstruction strategy with a custom hemipelvic endoprosthesis and preserved femoral head following the resection of periacetabular tumors: a preliminary study[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(4):804-813.

[14] HINCKLEY N B, BEAUCHAMP C P, CHRISTOPHER Z K, et al. What are the 2-year survivorship outcomes of custom hemipelvis reconstruction after hemipelvectomy and revision arthroplasty? The evolution of a custom ilium “monoflange”[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(3):480-489.

[15] ZHANG L, IWATA S, SAITO M, et al. Hip transposition can provide early walking function after periacetabular tumor resection: a multicenter study[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(12):2406-2416. 

[16] DUNBAR N J, ZHU Y M, MADEWELL J E, et al. Changes in psoas muscle size and ambulatory function after internal hemipelvectomy without reconstruction[J]. Bone Joint J, 2023, 105-B(3):323-330.

[17] GONZALEZ M R, KARCZEWSKI D, BEDI A D S, et al. Risk factors for 30-day soft tissue complications after pelvic sarcoma surgery: a National Surgical Quality Improvement Program study[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(2): 367-374.

[18] BENSAID S, CONTEJEAN A, MORAND P, et al. Surgical site infection after pelvic bone and soft tissue sarcoma resection: risk factors, microbiology, and impact of extended postoperative antibiotic prophylaxis[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(2):344-349.

[19] QU H, MOU H, WANG K, et al. Risk factor investigation for hip dislocation after periacetabular tumour resection and endoprosthetic reconstruction via thin-slice CT-based 3D model[J]. Bone Joint J, 2022, 104-B(10):1180-1188.

[20] JAMSHIDI K, BAGHERIFARD A, MIRZAEI A. A comparison of osteoarticular allografts and allograft-prosthesis composites for reconstruction of the distal femur after resection of a bone tumour in childhood: a retrospective study[J]. Bone Joint J, 2022, 104-B(10):1174-1179.

[21] GUNDAVDA M K, LAZARIDES A L, BURKE Z D C, et al. Reconstructive allograft preparation for long bone intercalary segments after tumor resections: toronto sarcoma protocol[J]. JBJS Essent Surg Tech, 2023, 13(2):e22.00011.

[22] JAMSHIDI K, BAHRADADI M, BAHRABADI M, et al. Are fibular allograft struts useful for unicameral bone cysts of the proximal humerus in skeletally mature patients?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2022, 480(6):1181-1188.

[23] SYVÄNEN J, SERLO W, JALKANEN J, et al. Allograft versus bioactive glass (BG-S53P4) in pediatric benign bone lesions: a randomized clinical trial[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(9):659-666.

[24] EL GHONEIMY A M, SHEHAB A M, FARID N. What is the cumulative incidence of revision surgery and what are the complications associated with stemmed cementless nonextendable endoprostheses in patients 18 years or younger with primary bone sarcomas about the knee[J]. Clin Orthop Relat Res, 2022, 480(7):1329-1338.

[25] GEIGER E J, ARNOLD M T, HART C M, et al. What is the long-term survivorship of primary and revision cemented distal femoral replacements for limb salvage of patients with sarcoma?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):460-471.

[26] ARNOLD M T, GEIGER E J, HART C M, et al. Is high-dose radiation therapy associated with early revision due to aseptic loosening in patients with a sarcoma of the lower extremities reconstructed with a cemented endoprosthesis?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):475-487.

[27] TANAKA K S, ANDAYA V R, THORPE S W, et al. Survival and failure modes of the Compress® spindle and expandable distal femur endoprosthesis among pediatric patients: a multi-institutional study[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(1):148-158.

[28] KOLZ J M, WELLINGS E P, HOUDEK M T, et al. Outcomes of recurrent mobile spine chordomas[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2023, 31(5):e278-e286.

[29] STROUD S G, GEIGER E J, LICHTENSZTAJN D Y, et al. Survival of patients with primary osseous malignancies of the mobile spine is associated with access to “standard treatment” protocols[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2022, 30(17):841-850.

[30] TROVARELLI G, PALA E, ANGELINI A, et al. A systematic review of multicentric giant cell tumour with the presentation of three cases at long-term follow-up[J]. Bone Joint J, 2022, 104-B(12):1352-1361.

[31] AOUDE A, NIKOMAROV D, PERERA J R, et al. Giant cell tumour of bone[J]. Bone Joint J, 2023, 105-B(5):559-567.

[32] MOORE C, FERNANDES R J, MANRIQUE J, et al. Cytotoxic effects of common irrigation solutions on chondrosarcoma and giant cell tumors of bone[J]. J Bone Joint Surg Am, 2022,104(24):2153-2159.

[33] MASCIA A E, DAUGHERTY E C, ZHANG Y, et al. Proton FLASH radiotherapy for the treatment of symptomatic bone metastases: the FAST-01 nonrandomized trial[J]. JAMA Oncol, 2023,9(1):62-69.

[34] RYU S, DESHMUKH S, TIMMERMAN R D, et al. Stereotactic radiosurgery vs conventional radiotherapy for localized vertebral metastases of the spine: phase 3 results of NRG Oncology/RTOG 0631 randomized clinical trial[J]. JAMA Oncol, 2023, 9(6):800-807.

[35] KENDAL J K, HAMAD C D, ABBOTT A G, et al. What are the indications and survivorship of tumor endoprosthetic reconstructions for patients with extremity metastatic bone disease? [J]. J Surg Oncol, 2023, 127(7):1196-1202.

[36] JOHNSON J D, SATCHER R L, FENG L,et al. What is the prosthetic survival after resection and intercalary endoprosthetic reconstruction for diaphyseal bone metastases of the humerus and femur? [J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(11):2200-2210.

[37] CEVOLANI L, CAMPANACCI L, STAALS E L, et al. Is the association of electrochemotherapy and bone fixation rational in patients with bone metastasis?[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(1):125-133.

[38] DE GROOT T M, RAMSEY D, GROOT O Q, et al. Does the SORG machine-learning algorithm for extremity metastases generalize to a contemporary cohort of patients? Temporal validation from 2016 to 2020[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(12):2419-2430.

[39] BRENNAN M F, SINGER S. Five decades of sarcoma care at Memorial Sloan Kettering Cancer Center[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(5):896-901.

[40] VEIGA L H S, VO J B, CURTIS R E, et al. Treatment-related thoracic soft tissue sarcomas in US breast cancer survivors: a retrospective cohort study[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(11):1451-1464.

[41] GONZALEZ M R, CLUNK M J, BEDI A D S, et al. Prognostic and predictive factors in undifferentiated pleomorphic sarcoma: a long-term study from a large tertiary care urban center[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(2):322-331.

[42] RYU J H, RAHMAN J, DEO S, et al. Effects of time to treatment initiation on outcomes for soft tissue sarcomas[J]. J Surg Oncol, 2022, 127(7):1174-1186.

[43] JANG E S, HAMMOOR B, ENNEKING F K, et al. Effect of insurance status on mortality in adults with sarcoma of the extremities and pelvis: a SEER-Medicare study[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2023, 31(1):e14-e22.

[44] GALLINA F T, MELIS E, BERTOLACCINI L, et al. A prognostic score from a multicentric retrospective analysis of patients affected by sarcoma with metachronous lung metastases undergoing metastasectomy[J]. J Surg Oncol, 2022, 127(6):1035-1042.

[45] FERRARI A, CHISHOLM J C, JENNEY M, et al. Adolescents and young adults with rhabdomyosarcoma treated in the European Paediatric Soft Tissue Sarcoma Study Group (EpSSG) protocols: a cohort study[J]. Lancet Child Adolesc Health, 2022, 6(8):545-554.

[46] FREEMAN E E, MCCANN N C, SEMEERE A,et al. Evaluation of four chemotherapy regimens for treatment of advanced AIDS-associated Kaposi sarcoma in Kenya: a cost-effectiveness analysis[J]. Lancet Glob Health, 2022, 10(8):e1179-e1188.

[47] PAUTIER P, ITALIANO A, PIPERNO-NEUMANN S, et al. Doxorubicin alone versus doxorubicin with trabectedin followed by trabectedin alone as first-line therapy for metastatic or unresectable leiomyosarcoma (LMS-04): a randomised, multicentre, open-label phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(8):1044-1054.

[48] SANFILIPPO R, HAYWARD R L, MUSORO J, et al. Activity of cabazitaxel in metastatic or inoperable locally advanced dedifferentiated liposarcoma: a phase 2 study of the EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group (STBSG)[J]. JAMA Oncol, 2022, 8(10):1420-1405.

[49] KAYTON M L, WEISS A R, XUE W, et al. Neoadjuvant pazopanib in nonrhabdomyosarcoma soft tissue sarcomas (ARST1321): a report of major wound complications from the Children’s Oncology Group and NRG Oncology[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(5):871-881.

[50] SOMAIAH N, CONLEY A P, PARRA E R, et al. Durvalumab plus tremelimumab in advanced or metastatic soft tissue and bone sarcomas: a single-centre phase 2 trial[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(9): 1156-1166.

[51] GUADAGNOLO B A, BASSETT R L, MITRA D, et al. Hypofractionated, 3-week, preoperative radiotherapy for patients with soft tissue sarcomas (HYPORT-STS): a single-centre, open-label, single-arm, phase 2 trial[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(12):1547-1557.

[52] LAUGHLIN B S, GOLAFSHAR M A, LIN K, et al. Long-term experience with intraoperative electron radiation therapy boost in extremity sarcoma[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(7):1279-1287.

[53] WANG D, HARRIS J, KRAYBILL W G, et al. Pathologic complete response and clinical outcomes in patients with localized soft tissue sarcoma treated with neoadjuvant chemoradiotherapy or radiotherapy: the NRG/RTOG 9514 and 0630 nonrandomized clinical trials[J]. JAMA Oncol, 2023, 9(5):646-655.

[54] ANDREANI L, IPPONI E, MANI O, et al. Synovial sarcomas: a single surgeon experience of 130 cases[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(4):793-797.

[55] GUSHO C A, KING D, ETHUN C G, et al. Extraskeletal myxoid chondrosarcoma: clinicopathological features and outcomes from the United States Sarcoma Collaborative database[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(8):1533-1542.

[56] HOUDEK M T, MALLETT K E, HEIDENREICH M J, et al. Lack of radiosensitivity predicts poor disease specific survival in myxoid liposarcoma[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(5):848-854.

[57] HOUDEK M T, HEIDENREICH M J, AHMED S K, et al. Treatment outcomes of extraskeletal Ewing sarcoma[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(1):105-110.

[58] RUST D J, KWINTA B D, GESKIN L J, et al. Surgical management of dermatofibrosarcoma protuberans[J]. J Surg Oncol, 2023, 128(1):87-96.

[59] HUDSON T, BURKE C, MULLNER D, et al. Risk factors associated with 30-day complications following lower extremity sarcoma surgery: a national surgical quality improvement project analysis[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(7):1253-1262.

[60] RAMSEY D C, WALKER J R, WETZEL R, et al. Is the addition of anaerobic coverage to perioperative antibiotic prophylaxis during soft tissue sarcoma resection associated with a reduction in the proportion of wound complications?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2022, 480(12):2409-2417.

[61] SABHARWAL S, JALLOH H B, LEVIN A S, et al. What proportion of patients with musculoskeletal tumors demonstrate thromboelastographic markers of hypercoagulability? A pilot study[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):553-561.

[62] NYSTROM L M, MESKO N W, JIN Y, et al. Transcutaneous oximetry does not reliably predict wound-healing complications in preoperatively radiated soft tissue sarcoma[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(3):542-549.

[63] THALJI S Z, ETHUN C G, TSAI S,et al. Outcomes of plastic surgical reconstruction in extremity and truncal soft tissue sarcoma: results from the US Sarcoma Collaborative[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(4):550-559.

[64] GOUNDER M, RATAN R, ALCINDOR T, et al. Nirogacestat, a g-secretase inhibitor for desmoid tumors[J]. N Engl J Med, 2023, 388(10):898-912.

[65] PINTO F F, MELLO C A, NAKAGAWA S A, et al. Does the addition of mutations of CTNNB1 S45F to clinical factors allow prediction of local recurrence in patients with a desmoid tumor? A local recurrence risk model[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(10):1978-1989.

[66] HEALEY J H, TAP W D, GELHORN H L, et al. Pexidartinib provides modest pain relief in patients with tenosynovial giant cell tumor: results from ENLIVEN[J]. Clin Orthop Relat Res, 2023, 481(1):107-116.

[67] SPIERENBURG G, VAN DER HEIJDEN L, MASTBOOM M J L, et al. Surgical management of 144 diffusetype TGCT patients in a single institution: a 20-year cohort study[J]. J Surg Oncol, 2022, 126(6):1087-1095.

[68] HENDERSON E R, HEBERT K A, WERTH P M, et al. Fluorescence guidance improves the accuracy of radiological imaging-guided surgical navigation[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(3):490-500.

[69] WANG H, JI T, QU H, et al. Indocyanine green fluorescence imaging may detect tumour residuals during surgery for bone and softtissue tumours[J]. Bone Joint J, 2023, 105-B(5):551-558.

[70] GHERT M, SCHNEIDER P, GUYATT G, et al. Comparison of prophylactic intravenous antibiotic regimens after endoprosthetic reconstruction for lower extremity bone tumors: a randomized clinical trial[J]. JAMA Oncol, 2022, 8(3):345-353.

[71] KENDAL J K, SLAWASKA-ENG D, GAZENDAM A, et al. Risk factors for all-cause early reoperation following tumor resection and endoprosthetic reconstruction: a secondary analysis from the PARITY trial[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):4-9.

[72] GAZENDAM A M, GHERT M, GUNDLE K R, et al. Opioid use in surgical management in musculoskeletal oncology[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):10-14.

[73] GIGLIO V, GAZENDAM A, SCHNEIDER P, et al. The impact of implant fixation type on reoperation rates following endoprosthetic reconstruction surgery[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):15-21.

[74] TRAN T H, HAYDEN J B, GAZENDAM A M, et al. Pediatric and adult patients have similar functional improvement after endoprosthetic reconstruction of lower-extremity tumors[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):22-28.

[75] SABHARWAL S, LIBRIZZI C L, FORSBERG J A, et al. Incidence of and risk factors for thromboembolism after endoprosthetic reconstruction in musculoskeletal oncology patients[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):29-33.

[76] LIBRIZZI C L, SABHARWAL S, FORSBERG J A, et al. Does the use of negative pressure wound therapy and postoperative drains impact the development of surgical site infections? A PARITY trial secondary analysis[J]. J Bone Joint Surg Am,2023, 105(Suppl 1):34-40.

[77] SLAWASKA-ENG D, GAZENDAM A M, KENDAL J, et al. Patient and surgical risk factors for surgical site infection in lower-extremity oncological endoprosthetic reconstruction: a secondary analysis of the PARITY trial data[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):41-8.

[78] JACKSON K J, SULLIVAN C D, ZIMEL M N, et al. Surgical site infection is not associated with 1-year progression-free survival after endoprosthetic reconstruction for lower-extremity osteosarcoma: a secondary analysis of PARITYstudy data[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):49-56.

[79] BURKE Z D C, LAZARIDES A L, GUNDAVDA M K, et al. Open versus core needle biopsy in lower-extremity sarcoma: current practice patterns and patient outcomes[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):57-64.

[80] BOZZO A, YEUNG C M, VAN DE SANDE M, et al. Operative treatment and outcomes of pediatric patients with an extremity bone tumor: a secondary analysis of the PARITY trial data[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):65-72.

[81] SLAWASKA-ENG D, GIGLIO V, GAZENDAM A M, et al. Central adjudication committee and clinical site investigator agreement on outcomes in the PARITY trial[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):73-8.

[82] ZEITLINGER L, WILSON M, RANDALL R L, et al. Surgical duration is independently associated with an increased risk of surgical site infection and may not be mitigated by prolonged antibiotics[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1):79-86.

[83] RAY G S, WERTH P, ALEXANDER J H, et al. Surgical site infection in patients managed with an endoprosthesis for the treatment of cancer: evaluation of patient, disease, and index surgical factors[J]. J Bone Joint Surg Am, 2023, 105(Suppl 1): 87-96.