癌痛是中晚期肿瘤患者最频发的症状，不仅严重降低患者生活质量，还会直接影响患者的治疗信心与抗肿瘤治疗效果。传统的WHO三阶梯止痛原则，已经无法满足当下临床个体化、精细化的镇痛治疗需求。基于此，中国临床肿瘤学会（CSCO）组织专家制定《中国临床肿瘤学会（CSCO）癌痛诊疗指南》，立足国内肿瘤临床实际，填补了本土化规范标准的空白，为临床精准化、规范化癌痛管理提供权威指导。

本期“肿瘤界”特邀东南大学附属徐州市中心医院刘勇教授，结合临床实战经验解读指南核心要点，分享癌痛规范化评估实操方法，为临床提供可借鉴、可落地的诊疗思路。

《CSCO癌痛诊疗指南（2026版）》明确界定了癌痛评估的时机与目标：评估时机包括新发疼痛、疼痛加重、治疗效果不佳、治疗过程中及方案变更前、疼痛患者复诊或随访时；评估目标是明确疼痛病因、评估疼痛对机体功能带来的影响，为制定个体化治疗方案提供依据。

癌痛评估不等同于只评估疼痛，分为疾病评估和患者综合评估。临床经常遇到部分患者疼痛数字评分已经降下来，但依旧存在活动受限、消化功能异常、器官功能受损等问题，生存质量并没有得到真正改善，这也是以往评估模式容易忽略的地方。

“常规、全面、量化、动态”的原则，就是要求把疼痛评估固化到诊疗全流程，不只看单一疼痛分值，要兼顾多维度信息，用量化工具抓取重要的全面信息，并且随着病情变化反复评估，最终服务于个体化治疗，而不是一次评估定方案，是个体化治疗和规范化治疗的有机结合。

指南已经对各类评估量表的适用场景、适用人群、证据等级、推荐等级做了系统梳理，为临床工具选择提供循证依据。

临床不需要追求把所有量表全部做完，要区分基础必做评估和选择性补充评估。门诊、普通住院患者优先完成核心基础评估：疼痛强度（NRS）、疼痛特征、治疗反应；怀疑神经病理性疼痛，再补充对应筛查量表；对于需要长期使用阿片类药物的患者，增加用药风险筛查。

兼顾临床效率，优先选用简短易操作的工具；把评估融入问诊流程，避免机械填表；同时重视患者自我报告，把患者的主观感受作为评估的重要依据，做到“该做的不遗漏，不必要的不堆砌”。

理想的镇痛方案，第一要做到镇痛确切，能够匹配患者不同程度、不同机制的癌痛；第二要重视安全性，主动预防、管理阿片类药物相关不良反应，尤其是发生率很高且不会产生耐受的便秘；第三守护患者躯体活动、肠道等生理功能，改善整体生活质量。

阿片类药物是中重度癌痛治疗基石，但阿片类药物诱导的便秘（OIC）是其最常见、最持续且最不易耐受的不良反应，发生率高达35%~90%^[1-3]，对于特殊人群、基线胃肠道功能受损的患者中尤为突出。

针对OIC，临床存在多种干预路径，联合应用阿片受体激动剂与外周 μ 阿片受体拮抗剂是其中有效的治疗策略。例如，羟考酮与纳洛酮的联合使用显示了良好效果，研究显示口服纳洛酮可以拮抗胃肠道μ阿片受体，改善肠道功能，而不会影响羟考酮的镇痛作用^[4]。羟考酮纳洛酮缓释片由羟考酮（强效μ受体激动剂）与纳洛酮（阿片受体拮抗剂）联合组成的口服缓释制剂，前者主要在中枢神经系统发挥镇痛作用，后者则主要在胃肠道局部竞争性拮抗阿片受体，从而减轻因阿片类药物引起的肠道蠕动减慢与分泌减少，降低不良反应发生风险。一项在澳大利亚开展的ENhANCE研究证实，羟考酮纳洛酮缓释片在镇痛效果方面与羟考酮缓释片相当，且在减轻便秘方面更具优势^[5]。除此以外，临床也可选择芬太尼、丁丙诺啡等透皮贴剂，改变给药途径以减少口服给药带来的胃肠道影响；还可选用传统缓泻剂、口服选择性外周 μ‑阿片受体拮抗剂。总之，临床需结合患者疼痛特征、胃肠道基线状态、特殊人群个体特点综合评估，个体化选择适宜的 OIC 管理手段，实现镇痛疗效与不良反应防控之间的平衡。

落地难点：一线临床工作量大，完整的癌痛综合评估执行打折扣；部分医生依旧只关注疼痛分值，对功能状态、不良反应的关注度不足；基层对各类评估工具、药物方案的掌握程度有待提升。此外药物的可及性也是一大难点，部分兼顾疗效与不良反应防控的镇痛药物，存在医院配备不足、麻精药品流通等现实阻碍，限制了指南推荐方案的落地实施。

建议：第一，吃透指南评估四原则，把综合评估真正落实到初诊、随访、调药各个节点。第二，建立疗效-不良反应-功能状态三位一体的评估思维，关注疼痛强度与躯体活动、肠道功能变化。第三，结合患者实际情况，善用现有药物手段，积极防控阿片类相关不良反应。国产羟考酮纳洛酮缓释片，作为国内复方阿片类制剂，2025年纳入国家医保目录，提升了临床可及，为便秘高风险、基线胃肠道功能受损的中重度癌痛患者提供治疗选择。第四，做好患者宣教，提升患者报告疼痛、报告不良反应的依从性。

期待以CSCO癌痛指南发布的契机，推动各级医院提升癌痛管理水平，让更多肿瘤患者获益于规范化癌痛管理。