肿瘤界：

据悉新版指南是在2019年发布的共识基础上进行了全面“升级”。请您简要分享推动此次“升级”的主要契机？

李秀琴教授：

本次新版指南的更新历时6年（2019-2025），意义重大。当前肿瘤已进入药物综合治疗时代，对于卵巢癌乃至三大妇科恶性肿瘤（卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌）而言，化疗仍然是综合治疗的基石。回顾妇科肿瘤化疗发展历程，从上个世纪80年代初的PAC方案（顺铂+阿霉素+环磷酰胺），到PC方案（顺铂+环磷酰胺），再到90年代中期紫杉醇问世，紫杉醇联合卡铂/顺铂成为卵巢癌治疗的标准一线方案的地位一直没有动摇。

如今，紫杉醇联合铂类已成为妇科三大恶性肿瘤的一线治疗方案，紫杉醇在其中扮演着非常重要的角色。然而，早期溶剂型紫杉醇以蓖麻油为载体，其引发的过敏反应不仅严重且发生率高。临床应用前需要提前12小时进行脱敏预处理即便如此，临床上仍频发严重过敏反应，为医疗安全带来隐患。随着医药技术进步，紫杉醇新剂型不断涌现，如紫杉醇脂质体、紫杉醇白蛋白结合型等。

这些新剂型虽有其优势，但作为临床药物，我们需全面评估其疗效与安全性。新剂型改变了溶剂体系，其疗效是否等同甚至更优？为此，必须通过严谨的头对头临床试验进行验证。这正是开展紫杉醇脂质体联合卡铂与溶剂型紫杉醇联合卡铂对照试验的初衷。验证结果表明，紫杉醇脂质体在疗效上非劣效甚至可能更优，且安全性（尤其是过敏反应）显著改善。基于此循证医学证据，紫杉醇脂质体及白蛋白结合型紫杉醇得以证实其价值：在保证疗效未发生明显变化（非劣效或更优）的同时，有效改善了副作用（特别是过敏反应）。正是这些关键临床证据的出现，为临床医生提供更优方案选择、更好地服务患者，促使临床指南及时更新，构成了2019年共识升级为2025版指南的最重要契机。

肿瘤界：在修订新版指南的过程中，专家组成员们是如何系统整合近年来发表的多项循证证据，以确保新版指南内容的科学性、前沿性和时效性？

制定指南的核心前提是坚实的医学证据。我们首先系统收集近年在妇科肿瘤领域发表的高质量紫杉类药物临床试验证据。在此基础上，依据科学严谨的评估标准对证据进行严格评估与分级处理，这是确保指南科学性和可信度的关键步骤。评估分级完成后，专家团队对证据进行整合，形成初步推荐意见文本。再由专家委员会成员深入讨论并最终审核通过，以此进一步保障指南内容的准确性和一致性。

至于时效性，我们根据疾病研究进展、新药研发动态及新证据涌现的频次，建立持续监测和更新机制，确保指南的时效性和科学性。例如，紫杉类药物领域因高质量证据出现相对较晚，自2019年后首次更新（即本次指南）。对比而言，我们同期发布的免疫检查点抑制剂指南则已进行第二次更新（2023-2025），这恰恰反映了该领域证据井喷式增长的现状。这种动态更新机制确保了指南能及时纳入最新临床证据和优化治疗方案，为广大基层医生的临床工作提供指导和惠及患者。

肿瘤界：2024年6月，Journal of the National Cancer Center（JNCC）刊登了一项关于紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂在卵巢癌一线治疗中的对比研究结果，为卵巢癌化疗方案选择提供了新的循证证据。您能否谈谈这一研究成果对新版指南中卵巢癌化疗方案的具体推荐有哪些影响或调整？

李秀琴教授：

该项研究是一项高质量的全国多中心、随机、对照、非劣效性、前瞻性研究。研究比较了紫杉醇脂质体联合卡铂（PLC组）与紫杉醇联合卡铂（PC组）一线治疗的疗效和安全性。主要终点为无进展生存期（PFS），次要终点为安全性。预设非劣效界值为1.3（风险比HR的95%CI上限＜1.3，则认为非劣效）。研究结果显示，PLC组对比PC组的中位PFS，其HR的95%CI上限为1.25，小于预设界值1.3，证实紫杉醇脂质体联合卡铂的疗效不劣于紫杉醇联合卡铂。在安全性方面，两组在总体不良事件（AE）、≥3级AE、导致化疗减量/中断/停药的AE发生率均无统计学差异，且PLC组在恶心、呕吐、食欲减退、脱发及神经毒性等发生率上显著降低。

因此，基于此研究结果，新版指南在辅助化疗方案方面，推荐卵巢癌术后应用紫杉醇+卡铂，其他方案包括紫杉醇脂质体+卡铂、多西他赛＋卡铂（化疗方案±贝伐珠单抗）；早期患者一般推荐3～6个周期，高级别浆液性癌应给予6个周期，晚期患者推荐6个周期。

对于挽救化疗，新版指南推荐铂敏感复发卵巢癌采用紫杉醇＋卡铂、紫杉醇脂质体+卡铂、多西他赛+卡铂(化疗±贝伐珠单抗)为可选方案。推荐铂耐药复发卵巢癌采用紫杉醇周疗±贝伐珠单抗、多西他赛或紫杉醇白蛋白结合型±贝伐珠单抗。

李秀琴  教授